Bridreaktorer, U-238 och U-235

Det finns idag cirka 440 stycken kärnkraftsverk (av "förbrännings" typen) i ett 30-tal länder. Om man bara skulle ersätta 10% av all energi vi får av olja och kol med kärnkraft så skulle man vara tvungen att bygga 50% fler kärnkraftverk, närmare bestämt 880 stycken.

Kärnkraftsreaktorer använder i dag det väldigt sällsynta uraniumet U-235 som bränsle. De mest positiva rapporter säger att med dagens förbrukning av U-235 så skulle bränslet räcka i ungefär 80 år. Andra säger 60 år. Skulle man dessutom öka förbrukningen av U-235 genom att bygga nya kärnkraftverk så skulle naturligtvis U-235 ta slut snabbare. Vill vi ha en värld där oljan är slut sedan länge och alla länder har kärnkraftverk men inget bränsle, men massvis med kärnavfall för att kunna bygga tusentals atombomber?

Men det finns en annan sorts kärnkraftsreaktor, en fissionsreaktor kallad bridreaktor. Dessa reaktorer använder det mer utspridda och lättillgängliga uraniumet U-238 som bränsle. Det finns idag endast tre stycken bridreaktorer runt om i världen, en i Ryssland, Frankrike och Japan. Bridreaktorer är lika farliga som vanliga kärnkraftverk om det skulle ske en olycka eller sabotage. Dessutom är dem extremt dyra att bygga.

Men även om man skulle starta att bygga bridreaktorer än vanliga reaktorer och försöka ersätta allt fossilt bränsle med kärnkraft så skulle man behöva bygga över 9000 reaktorer över hela världen. Tänk att dessa kärnkraftverk kostar betydligt mer än "vanliga" kärnkraftverk. Dessutom tar det en väldigt lång tid att bygga kärnkraftverk, och tid är något som vi saknar.

Ryssland bygger flytande kärnkraftverk!

I söndags började Ryssland bygga nya kärnkraftverk. Men detta är inte några vanliga kärnkraftverk. Nej, detta är nämligen flytande kärnkraftverk. Dessa ska alltså ligga ute på havet och generera ström åt "öde arktiska kuststäder" (om de arktiska kuststäderna nu är så "öde" varför behöver de el från kärnkraftverk?).

Fartyget blir 140 meter långt och 30 meter brett. Det får plats för 55 besättningsmedlemmar, ett kontrollrum, förvaring av bränslestavar och två reaktorer, som tillsammans kan producera 70 MW - tillräckligt för en stad med 200000 invånare.

Själva idéen om att bygga flytande kärnkraftverk är inte så ny. USA hade dessa planer också. Men övergav dem för ungefär 40 år sedan (man kan ju gissa varför). Det låter som en fullständigt galen ide då vi vet att kärnkraftverk på land inte är tillräckligt säkra för att kännas trygga. Så hur säkra är då kärnkraftverk som ligger och flyter på vatten?

De ryska myndigheterna tycker att idén är genial, medan miljöorganisationer är mer skeptiska. Den norska organisationen Bellona betecknar konceptet som 'fullständigt galet' och påpekar att 40 procent av bränslet enligt planen skall vara uran 235. Denna typ av uran kan lätt klyvas och lämpar sig för vapen. Därmed blir projektet ett upplagt mål för terrorister, och dessutom skulle en reaktorolycka i Arktis kunna förorena enorma havsområden så kraftigt att de värsta oljeutsläppen bleknar i jämförelse.

Men Sergei Kiriyenko, rysk atomenergi chef, säger att det inte kommer bli något nytt "flytande Chernobyl". Det känns ju tryggt. Det var ungefär samma sak de sa om Chernobyl. "Inget kommer hända.", "Det är 100% säkert.", "Det finns inget säkrare kärnkraftverk" etc. Och visst hade de rätt, eller?

Länkar:
- Här byggs flytande kärnkraftverk
- Floating atomic plant for Russia
- Kärnkraftverk skall gå till sjöss