Uppdrag Granskning: Sommarprogram 27 juni

Under sommaren har Uppdrag Granskning gjort "återblickar" i tidigare reportage. I detta reportaget kollar man säkerhetsbristerna på Forsmark.

Återblickar till tre uppmärksammade reportage: Säkerhetsbristerna på Forsmark, reportage om svårigheten att få sin sak prövad i domstol och vårt avslöjande om mörkade testresultat i bilsäkerhetsbranschen.

Se reportaget på SVT Play.

SKI kritiserar Forsmark, igen

Det har knappt gått en vecka sedan SSI (Statens strålskyddsinstitut) stoppade deponeringen av kärnavfall vid slutförvaret i Forsmark. Det var heller inte längesedan man fick reda på att Forsmarks kärnavfall rostar sönder. Jag kan fortsätta så här ett bra tag.

Idag får Forsmark ny skarp kritik från SKI (Statens kärnkraftsinspektion). Denna gång rör det sig om "stora brister" ombyggnader i anläggningen.

Bl.a. saknas egen kompetens som behövs när man utformar kontrollrum och säkerhetssystem, enligt SKI. Detta påpekades och kritiserades av Forsmarks egen revision för flera år sedan, men inget har hänt, uppger SKI.

Man har dessutom glömt(!) "att dokumentera erfarenheter i samband med ombyggnader".

Men det tar inte slut där. SKI kritiserar den högsta ledningen för inkompetens och okunnighet.

-I det här fallet kan man nästan säga att det saknas kompetens nog att förstå, att man inte har tillräckligt god kompetens, säger Yvonne Liljeholm Johansson som har lett inspektionen till Ekot.

Ja vad säger man? Det är nästan som ett skämt. Varje vecka kommer det ny besk kritik mot det svenska sättet att hantera kärnkraftverken och kärnavfall. Är det inte dags att lägga ner allt?

Läs mer:
- Ny SKI-kritik mot Forsmark (SVT)
- SKI kritiserar Forsmark (Aftonbladet)

SSI sätter stopp för kärnavfall i Forsmark

SSI (Statens strålskyddsinstitut) har idag stoppat deponeringen av kärnavfall vid slutförvaret i Forsmark. Varför? SSI anser inte att Svensk Kärnbränslehantering följer strålskyddskraven till punkt och pricka.

"SSI ställer mycket hårda krav för deponering i slutförvar. Den måste ske på ett sätt som är säkert för människa och miljö både i dagsläget och tusentals år framåt i tiden", säger Anders Wiebert vid SSI i ett pressmeddelande.

Enligt SSI har Svensk Kärnbränslehantering, trots upprepade påpekanden, dröjt med redovisningar och lämnat otillräckligt utredningsmaterial.

De redovisningar som har lämnats visar också enligt SSI på brister i strålskyddet:

"Bland annat överskrider SKB gällande strålskyddsbegränsningar och de metoder som används för att bestämma sammansättningen av radioaktiva ämnen i avfallet är bristfälliga", skriver SSI.

Bristerna ska dock inte innebära någon omedelbar risk för omgivningen, enligt SSI.

Deponeringen stoppas från och med den 21 juni.

Läs mer: Forsmarks kärnavfall rostar sönder

via DN.se

Forsmarks kärnavfall rostar sönder

Aftonbladet rapporterar att kärnavfall från Forsmark står och rostar samtidigt som avfallet förgiftar bergsvattnet runt betongrummen där avfallet förvaras.

Det hela uppdagades efter kontrollmätningar av dränagevattnet som rann ut från bergsalen. Värdet för radioaktivt cesium 137 i vattnet var förhöjt tio gånger. En granskning visade att det under en längre tid hade stått och droppat vatten från sprickor i taket i bergsalen. – Det kom på tunnorna som rostade sönder, säger Benny Sundström som är doktor i fysik och inspektör hos Statens kärnkraftsinspektion, SKI.

Det känns tryggt att veta att man verkligen bygger ett tillfälligt förvaringsutrymme för kärnavfall så bra och säkert som möjligt.

I november förra året slog han ner på att tunnelsystemet utanför bergsalarna ”var belamrade med en viss mängd diverse sopor och annat material”. – Sopor ska inte finnas där. Jag har konstaterat det två gånger och jag ska ta upp det med dem igen. Det ska bort, det ska inte ligga där, det kan börja brinna, säger inspektör Benny Sundström till Aftonbladet.

Men vad han klagar!? Vad gör det att vi slänger lite vanliga sopor bland kärnavfallet dessutom? Herregud, det kan ju inte börja brinna där inne då hela rummet läcker vatten...

Tunnorna är tillverkade mellan 1976 och 1985 och innehåller en blandning av asfalt och radioaktivt driftsavfall från Barsebäck. Det har vid en undersökning visat sig att de inte bara har rostat – utan också är felmärkta. – Man har fått en följesedel och det har inte stämt överens. Beteckningen var något helt annat, säger Benny Sundström.

Kollar man inte extra noggrant när man köper tunnor för kärnavfall? De kunde lika gärna ha köpt trätunnor, lika säkert.

Det är nästan som ett dåligt skämt. Varannan vecka verkar vi får reda på någon ny incident som hänt på Forsmark eller på något av våra andra kärnkraftverk. Hur länge kan problemen fortsätta komma utan att något riktigt allvarligt händer?