Vattenfall spär på växthuseffekten!

Stockholm, Sverige — Ett tjugotal Greenpeace-aktivister protesterade idag vid Vattenfalls årsstämma i centrala Stockholm mot bolagets fortsatta investeringar i smutsig energi. Bolagsstämmans deltagare fick varsitt vackert inslaget grönt paket med en bit kol och budskapet: "Det är svårt att ha rena händer när man hanterar kol".

- Det är en uppmaning till Vattenfall att ställa om till ren energi. Vattenfall planerar att fortsätta investera betydligt mer i kolkraft och kärnkraft än i förnyelsebar energi - trots att en stor majoritet av svenska folket, som ju faktiskt äger Vattenfall, helst vill investera i miljövänlig energi (1), säger Martina Krüger, ansvarig för klimat- och energifrågor på Greenpeace.

Fortsätt läs...

Ryssland bygger flytande kärnkraftverk!

I söndags började Ryssland bygga nya kärnkraftverk. Men detta är inte några vanliga kärnkraftverk. Nej, detta är nämligen flytande kärnkraftverk. Dessa ska alltså ligga ute på havet och generera ström åt "öde arktiska kuststäder" (om de arktiska kuststäderna nu är så "öde" varför behöver de el från kärnkraftverk?).

Fartyget blir 140 meter långt och 30 meter brett. Det får plats för 55 besättningsmedlemmar, ett kontrollrum, förvaring av bränslestavar och två reaktorer, som tillsammans kan producera 70 MW - tillräckligt för en stad med 200000 invånare.

Själva idéen om att bygga flytande kärnkraftverk är inte så ny. USA hade dessa planer också. Men övergav dem för ungefär 40 år sedan (man kan ju gissa varför). Det låter som en fullständigt galen ide då vi vet att kärnkraftverk på land inte är tillräckligt säkra för att kännas trygga. Så hur säkra är då kärnkraftverk som ligger och flyter på vatten?

De ryska myndigheterna tycker att idén är genial, medan miljöorganisationer är mer skeptiska. Den norska organisationen Bellona betecknar konceptet som 'fullständigt galet' och påpekar att 40 procent av bränslet enligt planen skall vara uran 235. Denna typ av uran kan lätt klyvas och lämpar sig för vapen. Därmed blir projektet ett upplagt mål för terrorister, och dessutom skulle en reaktorolycka i Arktis kunna förorena enorma havsområden så kraftigt att de värsta oljeutsläppen bleknar i jämförelse.

Men Sergei Kiriyenko, rysk atomenergi chef, säger att det inte kommer bli något nytt "flytande Chernobyl". Det känns ju tryggt. Det var ungefär samma sak de sa om Chernobyl. "Inget kommer hända.", "Det är 100% säkert.", "Det finns inget säkrare kärnkraftverk" etc. Och visst hade de rätt, eller?

Länkar:
- Här byggs flytande kärnkraftverk
- Floating atomic plant for Russia
- Kärnkraftverk skall gå till sjöss

C och KD ljuger i uranfrågan

Uranbrytning är oerhört smutsig, giftig och farligt att hålla på med. Tyvärr har olika företag planer på att bryta uran i Sverige.

Innan valet nyligen så frågade SNF (Svenska Naturskyddsföreningen) alla partier om vad de stod i frågan om uranbrytning. Då lovade Centern och Kristdemokraterna att säga nej till uranbrytning i Sverige om frågan skulle komma upp. Nu tar riksdagen upp ett förslag om förbud mot uranbrytning men C och KD röstar nej.

Länk: Löftesbrott av C och KD i uranfrågan

Carlgrens STORA satsning på miljön

Jag vet att detta är lite off-topic från vad denna blog egentligen handlar om. Men jag känner att jag måste få detta sagt.

Carlgren är vår nya blåa miljöminister och han har nyligen stolt presenterat att han och hans regering kommer satsa 3 miljarder på miljön.

I vårbudgeten som presenteras på måndag lägger regeringen ytterligare 3 miljarder kronor på miljö, energi och klimatsatsningar under de närmsta dryga 3 åren. SR.se

Detta kan jämföras med följande siffror:

• Man satsar 4 miljarder på att rusta upp gamla Jas plan!
• Regeringens jobbavdrag kostar 40 miljarder.
• Den slopade förmögenhetsskatten kostar 6 miljarder.
• Att ta bort fastighetsskatten kostar 16 miljarder.

Det är skönt att vår nya regering verkligen satsar på sådana grejer som är viktiga för får framtid.

Forsmarks kärnavfall rostar sönder

Aftonbladet rapporterar att kärnavfall från Forsmark står och rostar samtidigt som avfallet förgiftar bergsvattnet runt betongrummen där avfallet förvaras.

Det hela uppdagades efter kontrollmätningar av dränagevattnet som rann ut från bergsalen. Värdet för radioaktivt cesium 137 i vattnet var förhöjt tio gånger. En granskning visade att det under en längre tid hade stått och droppat vatten från sprickor i taket i bergsalen. – Det kom på tunnorna som rostade sönder, säger Benny Sundström som är doktor i fysik och inspektör hos Statens kärnkraftsinspektion, SKI.

Det känns tryggt att veta att man verkligen bygger ett tillfälligt förvaringsutrymme för kärnavfall så bra och säkert som möjligt.

I november förra året slog han ner på att tunnelsystemet utanför bergsalarna ”var belamrade med en viss mängd diverse sopor och annat material”. – Sopor ska inte finnas där. Jag har konstaterat det två gånger och jag ska ta upp det med dem igen. Det ska bort, det ska inte ligga där, det kan börja brinna, säger inspektör Benny Sundström till Aftonbladet.

Men vad han klagar!? Vad gör det att vi slänger lite vanliga sopor bland kärnavfallet dessutom? Herregud, det kan ju inte börja brinna där inne då hela rummet läcker vatten...

Tunnorna är tillverkade mellan 1976 och 1985 och innehåller en blandning av asfalt och radioaktivt driftsavfall från Barsebäck. Det har vid en undersökning visat sig att de inte bara har rostat – utan också är felmärkta. – Man har fått en följesedel och det har inte stämt överens. Beteckningen var något helt annat, säger Benny Sundström.

Kollar man inte extra noggrant när man köper tunnor för kärnavfall? De kunde lika gärna ha köpt trätunnor, lika säkert.

Det är nästan som ett dåligt skämt. Varannan vecka verkar vi får reda på någon ny incident som hänt på Forsmark eller på något av våra andra kärnkraftverk. Hur länge kan problemen fortsätta komma utan att något riktigt allvarligt händer?

Vindkraft

Enligt Greenpeace så generar vindkraft fem gånger så många jobb och 2,3 gånger mer kraft än en kärnkraftsreaktor. Detta med likvärdiga investeringar för vindkraften som kärnkraften. Men är vindkraftverken så bra som vissa anser? Vilka är nackdelarna?

Ett vindkraftverk är kort och gott en stor propeller som omvandlar strömmande luftenergi till el (naturlig rörelseenergi). Moderna vindkraftverk är idag över 100 meter höga. Rotorbladen som snurrar runt har en diameter på runt 100 meter. Dagens moderna vindkraftverk är 10 gånger effektivare än vindkraftverk för 10 år sedan.

Fördelar med vindkraftverk är att elektriciteten från nya vindkraftverk kostar lika mycket och är ibland billigare än elektriciteten som kommer från andra mer använda kraftverk. Vindkraftverk har dessutom inga koldioxidutsläpp och är så gott som helt miljövänliga, och de skadar inte människors hälsa som andra fossila bränslen kan göra.

Tack vare att vindkraftverken generar el från vinden så kommer vi alltid att kunna använda vindkraften. Bränslet till vindkraftverken kommer ju inte sina bort som oljan kommer att göra en vacker dag. Det kommer ju inte precis sluta blåsa eller bli brist på vind runtom världen.

Det största problemet är att vindkraftverk inte kan arbeta fullt ut om det blåser för lite eller om det blåser åt fel hål. Men även här så finns det hjälpmedel. Det finns inte bara horisontella vindkraftverk utan också vindkraftverk som sitter på en vertikal axel och som kan utnyttja vindens energi oavsett vilket håll det blåser på. Denna typ av vindkraftverk är dessutom stabilare då dess vikt är mer jämnt fördelad.

Starkt Stöd
Vindkraftverk har ett starkt stöd hos det svenska folket. Nyligen gjordes en Sifoundersökning som beställts av Sydkraft med frågan ”vilken elproduktion tycker du ska byggas ut?”. Förstahandsvalet var vindkraften.

”Sifoundersökningen, som baseras på 1 000 telefonintervjuer, visar också att mycket få vill att elproduktion från gas, kol eller olja byggs ut i Sverige. Även en tidigare undersökning som bolaget har gjort visar att elkunderna helst vill köpa el från vindkraft och vattenkraft”. (www.snf.se. Se källförteckning).

Trots denna starka vilja hos dem svenska konsumenterna så är bara vindkraften en ytterst liten del av Sveriges elproduktion. Sverige har cirka 775 vindkraftverk i drift. Ett av de större elbolagen i Sverige, Vattenfall, äger än så länge bara 39 landbaserade vindkraftverk. Vindkraften svarade endast för 0,06 % av Vattenfalls totala elproduktion 2004. I hela Sverige så producerar vindkraftverken cirka 0,7 TWh per år. Den svenska energimyndigheten har ambitioner om att år 2015 ska vindkraften producera 10 TWh per år. Enligt Svenska Naturskydds Föreningen så kan vindkraften ”svara för 10-30 TWh om 30 år”. Detta skulle med dagens elförbrukning motsvara 20 % av elförsörjningen. ”Målet på kort sikt bör vara ca 7 TWh, dvs. ca 7%”. (www.snf.se. Se källförteckning)

Internationellt
Såhär ser det ut i alla länder med. Vindkraften är än så länge en blygsam energikälla. Ett bra föredöme är Kalifornien i USA. I slutet av 80-talet så fanns det lite över tiotusen vindkraftverk i USA. 95% av dem vindkraftverken fanns i Kalifornien. Där har man byggt upp stora vindkraftsparker. En välkänd vindkraftspark är den i Altamontdalen. Vindkraften hjälpte dessutom Kalifornien att komma undan en allvarlig el-brist. Man lät vem som helst att bygga ett vindkraftverk och sälja strömmen till nätet för samma pris som man annars skulle ha köpt den för. Kalifornien har också satt upp ett mål att cirka 20 % av elen man producerar ska komma från vindkraftverk.

I Europa är Tyskland ohotad i toppen av vindkraftligan. Tysklands vindkraftskapacitet i MW är 18428 medan Sverige ligger på en tiondeplats med bara 500 MW. Vår granne Danmark har i jämförelse mot oss en betydligt starkare vindkraftskapacitet på cirka 3122 MW. 20 % av Danmarks elproduktion kommer från vindkraftverk.

Nationellt
Under de kommande 20 åren så kommer det bara i Europa behövas satsa otroliga 10 triljoner kronor för att mäta våra energikrav. Varje procent som läggs på vindkraft är 100 miljarder kronor. Sverige har mycket att vinna på detta då energi och miljöteknologi är en av Sveriges mest framgångsrika exportgrenar.

I Sverige planerar Volvo inom några år att bygga fem vindkraftverk vid deras fabrik i Tuve, Göteborg. Detta kommer att kunna minska deras elkostnader radikalt. Tuve fabriken använder sammanlagt 30 GWh el per år. Det motsvarar el till cirka 6000 villor. Detta är ett smart drag, framförallt nu när prisen för olja och gas blir högre och högre för varje månad.

Energimyndigheten har dessutom beviljat 9,45 miljoner kronor i stöd till tre projekt som ska förbereda byggandet av en vindkraftspark bestående av 128 vindkraftverk på Kriegers Flak i södra Östersjön. Denna vindkraftspark beräknas producera 2,1 TWh el årligen. Stödet på 9,45 miljoner kronor motsvarar cirka 40 % av de totala kostnaderna för vindkraftsparken.

Förfular landskap
Nackdelarna och problemen med vindkraft är som sagt nästan helt obefintliga. Folk kan dock tycka att vindkraftverken förfular ett landskap. Men gör inte ett kärnkraftverk, oljekraftverk eller något annat kraftverk det också? Och vi måste välja om vi vill ha några vita snurror på ett berg eller ute i havet eller ha ett klimat som är uppåtväggarna knasigt? Väljer vi det sista så kommer verkligen våra landskap förändras.

Vissa människor anser eller tror att vindkraftverk låter och bullrar för mycket. Men det är bara dumheter. Jag har själv stått under ett par vindkraftverk och det låter bara som en väldigt stark vind på Ronnebygatan. Dessutom kan man lätt placera vindkraftverk ute i havet eller en bra bit ifrån människor där vindkraftverken inte stör folk.

Vissa klagar också på att vindkraftverk kan störa och skada fåglar. Men detta har faktiskt inte kunnat bevisas i någon vetenskaplig undersökning. Skulle det visa sig att ett vindkraftverk eller till och med en stor vindkraftspark skulle skada fågellivet i området så kan man lätt montera ner vindkraftverken och flytta dem till ett annat område.

Framtiden
Många analytiker och olika intresseorganisationer med mera spår att vindkraften har en ljus framtid framför sig. Personligen så tror jag att vindkraften kommer att växa och bli mer och mer populärt. Men det kommer nog att gå trögt i början på grund av skepsis och okunskap om hur vindkraften egentligen fungerar och hur bra den egentligen är. Vindkraften är verkligen en förnyelsebar och miljövänlig energi och något som vi verkligen borde satsa mer på. Framtiden är ny teknik.

Källförteckning

Mark Lymas: Oväder. Ordfront, Stockholm 2005.
Bonniers: Compact Lexikon 2000. Stockholm 2000.
Josh Seymor & Herbert Girardet: Program för en grön planet. Bonnier, Verona 1998.
Respons Lexikon. Stockholm 2000.
Bok-och-webb: Naturkunskap A. Göteborg 2003.

http://www.snf.se

”Sifoundersökningen, som baseras på 1 000 telefonintervjuer, visar också att mycket få vill att elproduktion från gas, kol eller olja byggs ut i Sverige. Även en tidigare undersökning som bolaget har gjort visar att elkunderna helst vill köpa el från vindkraft och vattenkraft.”

”svara för 10-30 TWh om 30 år”

”Målet på kort sikt bör vara ca 7 TWh, dvs. ca 7%”

http://www.snf.se/verksamhet/energi/nyhet.cfm?...

http://www.vattenfall.se

http://www.vattenfall.se/om_vattenfall/...
http://www.vattenfall.se/om_vattenfall/...

http://www.stem.se

http://www.stem.se/WEB/STEMEx01Swe.nsf...

http://www.stem.se/WEB/STEMEx01Swe.nsf...

Övriga Källor:

http://susning.nu/Vindkraftverk
http://susning.nu/Vindkraft
http://www.greenpeace.org/sweden/bilder-och-video...
http://www.vindkraften.se

700 upptäckta säkerhetsbrister vid bygget av Finlands nya reaktor

De säkerhetsproblem som överskuggar kärnreaktorbygget i Olkiluoto har fått skandalösa proportioner. Den nya kärnreaktorn blir också dyrare än väntat för de finländska skattebetalarna.

Finland är det enda industrialiserade landet som för närvarande bygger ett nytt kärnkraftverk. Ett kärnkraftverk som en stor del av befolkningen inte vill ha och som kommer kosta betydligt mer än vad man tidigare beräknat. Men vänta. Det kommer mera. Nyligen har man dessutom upptäckt 700 säkerhetsbrister vid byggandet. Läs Greenpeace's PDF dokument om problemen med OL3-reaktorprojektet. Läs också Greenpeace's pressmeddelande.

12 aktivister lyckades ta sig in på ett kärnkraftverk

12 stycken Greenpeace aktivister från åtta olika länder lyckades nyligen ta sig förbi "säkerhets anordningen" runt kärnkraftverket Belleville Sur Loire i Frankrike. Tack vare att det saknades någon som helst sorts av säkerhetspersonal lyckades de klättra upp i ett av kylningstornen.

Se en video om aktionen mot kärnkraftverket eller läs mer om det på Greenpeace France (på franska!).

Jag tycker Brianfit from Making Waves sa det ganska bra:

To be honest, I think I'd prefer to see our banner-hanging sprees foiled by security than know that a potential source of dirty bomb material can be gotten into with equipment little more advanced than a ladder.

Via Making Waves.

Kärnkraft är ingen vettig lösning på klimatförändringarna

På sistone har flera personer och politiker pratat varmt om kärnkraften som den ultimata lösningen på våra energiproblem och klimatförändringarna. De kan inte ha mer fel i det påståendet.

För att kunna tillverka kärnbränslet som används till att genera elen i ett kärnkraftverk så behöver man uran. Man utvinner uran i gruvor runtom världen. Men detta är ingen lätt sak. När man gräver efter uranmalm så släpps en mängd radioaktivt damm ut och radioaktiva gaser som i sin tur producerar radon. När gruvarbetarna sedan andas in dammet och radonet så är chansen stor att man drabbas av olika lungsjukdomar som exempelvis lungcancer. Det är inte bara gruvarbetarna som drabbas. Avfallet som dessa gruvor skapar förorenar miljön och hotar hälsan för lokalbefolkningen. Framförallt när man ska rena och koncentrera uranet från malmen. När man gör detta så skapar man en stor volym av flytande radioaktivt och giftigt avfall. Detta avfall bryr man sig sedan inte oftast om. Utan avfallet samlas i stora sjöar där vätskan avdunstas medan det radioaktiva slammet blir kvar i flera generationer.

Uranet ska sedan transporteras långa sträckor till så kallade konverteringsanläggningar där uranet omvandlas till gas. I Västerås finns en konverteringsanläggning där man omvandlar uranet till gas. Denna konvertering kallas för Uranhexafluorid. Uranhexafluorid är ett mycket instabilt, brandfarligt och högexplosivt ämne. Gasen som bildas är frätande, giftig och radioaktiv. Och det har uppstått flera olyckor när man har handskats med denna gas. Konvertering till gas skapar också avfall som i vissa fall smutsar ned grundvattnet. Nästa steg är att höja koncentrationen i blandningen av en typ av uran kallad Uran 235. Detta kallas för anrikning och görs i såkallade anrikningsanläggningar. I dessa anläggningar kan man också framställa kärnvapen och därför anser FN att kärnkraft kan utgöra en risk för spridning av kärnvapen. I det sista steget ska man konvertera om uranhexafluoridet till en mer stabil form av uran och tillverka själva bränslet till kärnkraftverk. I alla dessa olika steg så produceras det en stor mängd avfall som skadar miljön och människors hälsa.

Kärnkraftverken är i ständigt behov av noggranna och upprepade kontroller samt underhåll och säkerhet. Eftersom systemet är så stort och komplicerat så är en noggrann och omfattande kontroll också komplicerad och kräver mycket resurser.

Kärnkraften i Sverige producerar stora mängder radioaktivt avfall. Detta radioaktiva avfall innehåller några av de farligaste och dödligaste ämnena som man skådat. Till exempel när det utbrända kärnbränslet lyfts ut ur en kärnkraftsreaktor är avfallet så radioaktivt och farligt att bara den lilla mängd avfall som ryms i en helt vanlig liten snusdosa räcker till att döda hela Sveriges befolkning. Enligt Vattenfall så producerar tio kärnkraftreaktorer som är i drift i 40 år cirka 250 000 m3 radioaktivt avfall. ”Allt radioaktivt avfall från den svenska kärnkraften under 40 år skulle rymmas i en tredjedel av Globen” År 2010 då den sista kärnkraftsreaktorn i Sverige ska vara avstängd så har Sveriges kärnkraft producerat 8000 ton radioaktivt avfall. Tillräckligt för att utplåna allt liv på jorden!

Men hur ska man hantera avfallet som bildas? Ja, det vet inte ens kärnkraftsindustrin som har haft nästan 50 år på sig att finna en lösning på problemet. Men en sak vet man. Det kommer att kosta oerhört mycket och kräva enorma resurser för att hantera avfallet. Kärnkraftsindustrin har kommit på massor av idéer som dem anser kan lösa problemet. Avfallsfärjor till solen, borrhål under havsbottnen eller förvaring i berggrunden är några av de förslag som dem har lagt fram. Men alla förslag som kärnkraftsindustrin hittills har kommit på har visat sig vara oacceptabla. Och inga idéer har ännu uppfyllt de minimikrav som ställs på teknisk verksamhet och som kärnkraftsindustrin själva lovade i början att uppfylla:

• Hoten mot mänsklig hälsa och miljö i framtiden inte ska överstiga vad som är acceptabelt i dagens samhälle.


• Ingen börda får läggas på kommande generationer, vilket innebär att de inte ska behöva vidta några åtgärder, eller bära några kostnader för avfall som produceras idag.

Kärnkraftsindustrin vet hur farlig kärnkraften egentligen är och vilka enorma konsekvenser en enda olycka kan ställa till med. Men de bryr sig inte och tjänar massvis med pengar på sina farliga och förlegade kärnkraftverk. Detta kan beror på att om det händer en olycka så fråntas kärnkraftsindustrin allt ansvar. Dem behöver inte betala någon ersättning eller hjälpa till. Det är istället staten och det svenska folket som måste lida och betala om det händer något.

Kärnkraft är alltså inte lösningen som många människor tror. Kärnkraften är egentligen en smutsig, giftig och mycket dödlig present som är inklädd i ett trevligt paket.

Iran ökar urananrikningen

President Mahmoud Ahmadinejad meddelade på måndagen att Iran har börjat anrika uran "i industriell skala". Han sade att den islamiska republiken tänker försvara sin rätt att bedriva kärnteknisk verksamhet "ända till slutet".

Läs mer på Dn.se och SVT.se.

Det är synd att Iran satsar all sin enegi på en förlegad, farlig och dyr energilösning när man har de bästa möjligheterna att satsa på förnyelsebar energi i form av solkraftverk med mera.

Dyster klimatrapport från FN

Nu är det avgjort. FN:s klimatpanel IPCC, som består av 2.500 forskare runt om i världen, slår i sin andra delrapport fast att människans påverkan på naturen genom utsläpp av växthusgaser redan har gett kraftiga effekter på jordklotet. Det handlar om fler översvämningar, mer extrem torka, djurarter som flyttar och glaciärer som smälter.

Fortsätt läs på dn.se

Kärnkraften är inget alternativ

Denna blog har som mål att informera och berätta om den mörka sanningen om kärnkraften. Vi vill berätta hur smutsig, dyr, farlig och hur offatbart dålig kärnkraften är som ett medel för att stoppa den globala uppvärmningen.

Kärnkraften är inget alternativ.

Visste du att...

För samma investering genererar vindkraften 5 gånger fler jobb och 2.3 gånger mer energi än ett kärnkraftverk.

Vore det inte därför ett naturligt steg för Sveriges borgerliga regering att satsa på ny, ren och förnyelsebar energi?

Oansvarigt att bygga ut kärnkraften

Kärnkraften är en hårt subventionerad och dyr energikälla.

Det finns inte några "absolut säkra" reaktorer. En olycka kan inträffa i vilken kärnreaktor som helst och kan i värsta fall orsaka en global katastrof och tiotusentals människors död.

Kärnkraften inte är någon förnyelsebar energikälla. Uranet kommer en dag ta slut, precis som oljan kommer att ta slut en dag. Om vi skulle ersätta alla fossila bränslen med kärnkraft skulle världens lättillgängliga uranreserver ta slut på mindre än fyra år.

Kärnkraften inte är någon lösning på klimatförändringarna. Det finns bättre och mindre riskfyllda framtida lösningar än kärnkraft. Kärnkraften skulle globalt behöva byggas ut in absurdum för att den över huvud taget skulle ha en chans att påverka klimatförändringarna

Kärnkraftverk är lätta måltavlor för terrorister. Hur intressant är en vindkraftspark för en terrorist?

Inget land i hela världen har kommit på ett vettigt och säkert sätt att ta hand om och förvara det oerhört giftiga radioaktiva avfallet i hundratusentals år. År 2010 har Sverige producerat 8000 ton radioaktivt avfall, tillräckligt för att utplåna allt liv på jorden många gånger om.